要反驳萨夫兰斯荃的这一论点是很、困难的。问题在于符号学的文化概念和我们所导求的“统一的”文化概念在内容上有没有关联。如果有关联,那么符号学的文化概念就是真的.如果没有关联,那么符号学的文化概念就只是以“文化”术语*的符号学概念,与文化理论没有关系。人们所以会错误地以为符号学的“文化,概念和真正的文化理论有共同性,幻M.洛待里:《形式巾的形式》。
如果不是深入细致地进行理论分析,而只是从方法论上“赞
成”或“反对”对文化的某些癣释的话,就可能先验地承认,‘自
然科学的和艺术的语言、各种符号体系、为社会所创造的东西,
都是精神文化协进而是一般文化的必然成分。但是,如果诉诸各
门兵体科学的结论,纳米贴片,就可能认为,这些定义所反映的虽热*是
存在的东西,但绝不是文化的统一的本质属性,而且不论在什么
场合它们所概括的也不是完整的文化现象‘人们可能同意这样的
看法,即文化可以被作为形式来研究。但是,这是否意味着,似
乎文化只能被了解为形式或者“总的说来文化可以被看作是形
式吻?